jueves, 10 de marzo de 2011
martes, 1 de marzo de 2011
evolucion
el atomo vacio
fue descubierto que el atomo en su totalidad esta vació.
los pensamientos de muchos aseguran que esta vida (y las siguientes) son "reales" en un movimiento de existencialismo encontré que la vida en si es meramente nada y identifico (comportamientos clave, modos de vida y platicas) que me hacen no negar la afimacion anterior (hasta me lo han dicho "podemos no ser nada, osease nada.)
asumiendo que este echo cientifico que no marca la idea de que la realidad es principalmente una ilusión dandonos una paradoja tras otra tras otra confundiendo "la realidad" y es cuando la obviedad de la separacion de este atomo tras atomo hacen una separacion -podria decir que en lo mas pequeño que se pueda imaginar (mas no les de hueva como para malinterpretar el significado del infinito, relamente seria mal utilizarlo y desgastarlo en este texto)- aquí vendra un probablemente error por mi incapacidad de comprender los infinitos y la habilidad con ellos, podría suponer que el anterior ejemplo es infinito menos uno y este es el infinito total, cabe la duda en este error y el pensamiento talvez de milinterpretar su significado (hablo de que si realmente es la incapacidad de decir infinito menos uno y sea infinito menos 1millon etc etc,
y entrar otra vez en la parte ilusiba de malinterpretar el vació o el infinito, sin embargo tenia mis pistas y rectificando mi vida, puede ser que la estupidez haga estar en un vórtice con ideas y comportamientos, yo considero que es como la sabiduría del niño o ¿porque no primitiva?
creo que malinterpretar la nada viene de este entorno de confucion y desir que esta es la realidad de la nada, no saber como ver a la nada podría aqui que tambien hay un problema con el significado de ver dada a mi inexperiencia con la nada... vuelvo a ser primitivo.
lo que me deja pensando si esque estamos una limitante a estar percepcion o no tener realmente la capacidad de procesarlo que se crea en lugares con distinta -irrealidad, presente, historia, podria ser un presente diferente a este igual volado o no pero a nuestra conveniencia viendo al mundo perfecto o especulando uno peor aquí interviene el pensamiento de como seria mi vida si... e imaginar al mundo con ese estilo de vida con ese presente pues.
este breve viaje podria hacerlo visual escribiendo lo siguiente:
dada nuestra capacidad de descubrimiento cientifico a medir lo inmedible podria ser algo como
atomo lo mas pequeño peeeeeero adentro hay en su totalidad un vació de lo imedible que no tiene caso que hable por lo que se y lo que se sabe -luego hablare de esto pero sera meramente opinión personal y no un echo científico- ya mese sabiduría, señales, descubrimiento, capacidad o hasta incapacidad de dedusir y filosofar como la vida que he llevado esto queda fuera, el echo cientifico de que hay una medida que contiene al atomo por asi decirlo y aqui es lo que viene teniendo consistencia -dejen el echo de que esta ahí pero puede que no este ahí por que no la sentimos si esta pero en algún momento es meramente nada y así cada vez mas y mas, dado a esto las referiencias que tienen es como decir hay un vació pero esto es algo osea esto
es real osease esto es algo porque esta ahi lo siento lo veo y coexiste con la nada.
ya mas adelante vienen los tamaños peeeeero a su lado como su hermano primo pariente blah blah blah la separacion como definiendo su separación mas no obvia creyendo que un elemento coexite con la realidad y la nada mas allá de que sea una ilusión de percepcion, osea que el objeto esta entero esta completo, de aqui viene la individualidad el pensamiento que ese ser viene de una separación en sierto momento -podriamos decir que otra ilusión- o la otra moneda decir que es incapacidad de percepción y realmente hay algo mas entre sus separaciones y meramente ilusorio este objeto
creo que nuestra maldición es la limitada capacidad de persepcion intintiva llamense sentidos, o tamaño y de nuevo sabiduría no hay que olvidar que no somos mas que animales, vean a los monos se dice que de ahi venimos esta unión que nos tiene de hermanos de raza es la que nos da la ignorancia infinita pues el mundo véase astral veanse el espacio dada a nuestra evolución escasa o nuestra capacidad de (y si hay cosas en las que el instinto es una cosa muy magnifica, ¿como imaginan a un ser que evoluciono mas allá de nosotros
viniendo puramente de lo que vamos progresando hablamos de un infinito menos uno XD (talvez no al final de los tiempos pero si unos cuantos de años)? tambien partiendo del simio
wow's
aqui es cuando entra la filosofia de la obviedad de -vida- conocimiento de la misma y capacidad para ver de manera directa el comportamiento de los ajenos cuando se dice que manipularía llegar o porque no llegar a este
tomando principios de lo moral establecido hasta lo no establecido juzgar ser dioses para poder decir esto.
tomando en cuenta que el tiempo es indescifrable por no tener el conocimiento por decirlo sobre factores ajenos, poder que no controlamos, dada nuestra escasa evolucion y yasea malinterpretar la idea final o la ignorancia de la misma osea no seria exacto "yo solo se que no se nada" me apoya a la idea de creer que no soy nada.
Realmente creo que la idea de que lo mas pequeño -hasta ahora y en su mayoría esta vacio- es poder sostener la idea que eso es la evolución que nos hace falte, o el conocimiento para quizar creo los otros tengan sean incorrectas asiendo un inmenso vórtice con letras -mas visible mas visibles mas visibles etc, etc
nadie deice que haya visto el inicio total y el final total me baso en las ideas de que vivimos a una manera
volteada ya siendo esto una conspiracion o una ignorancia, no olvidar que el ser humano es sorprendente
es meramente capaz de muchas cosas que le quedan cortas ya sea por la vida que lleba o el echo del presente o miles y miles de cosas, los sueños son creo yo algo que me respalda para quien haya soñado vera que su cerebro es una mamada. es wow por asi decirlo quizas sea alardeo para razas superiores y si son superiores se cagan de risa ¿o talvez quien sabe? pero si es obvio por antepasados maravillosos qe demostraron esta idea véanse mayas, vease científicos de no mms. hasta la literatura etc etc... que de alguna manera pues no todos demuestran lo mismo vemos violencia cosas que hacen gritar lo mas daaah. véase la esclavitud hasta violaciones etc aqui es cuando reafirmo que ni soy un mesías para decir has esto has aquello es -lo real- -lo verdadero- pero si basándose en la psicologia y el pasado que nos sirve como ejemplo, no juzgando solo viendo como afectaron ciertos descubrimientos guerras etc etc desde la religion, desde
la politica utilizando como para definir como interactua el ser humano desde el arte hasta (bueno gente en la política) con toma de decisiones, y ver en el presente como tomaron efecto o hasta en el mismo pasado si ya dejaron su impacto muy atrás en el tiempo que al final termina interviniendo con el presente "real" -si una taza es completamente destruida hace 2meses pues no estará en el lugar que estaria en 1 dia despues de destruirla o -ahora- pero aquí vuelve el descubrimiento
que creo mas interactua con el presente mismo-
Antoine Lavoisier, ley de la conservacion de la materia
->"Ley de la conservación de la materia. La conservación de la materia no es un hecho intuitivo (de hecho ciertos experimentos con niños revelan que el concepto de conservación se desarrolla tardíamente). Por ejemplo, cuando cocinamos arroz o cocemos unos pulpos, parece que la cantidad de materia aumenta o disminuye. Lo mismo podemos pensar cuando engordamos o adelgazamos. Parece que la materia se crea cuando engordamos y desaparece cuando adelgazamos. Sin embargo, cuando la masa de un sistema crece es porque recibe aportes externos de materia, y cuando decrece es porque pierde partes de su materia, las cuales no se destruyen. Así pues, la masa de un sistema cerrado, que no pueda intercambiar nada con su ambiente, no puede aumentar o disminuir.
Como hecho científico la idea de que la masa se conserva se remonta a Lavoisier, el científico francés considerado padre de la Química que midió cuidadosamente la masa de las sustancias antes y después de intervenir en una reacción química, y llegó a la conclusión de que la materia, medida por la masa, no se crea ni destruye, sino que sólo se transforma en el curso de las reacciones. Sus conclusiones se resumen en el siguiente enunciado: En una reacción química, la suma de las masas de los reaccionantes es igual a la suma de las masas de los productos. El mismo principio fue descubierto antes por Mijaíl Lomonosov, de manera que es a veces citado como ley de Lomonosov-Lavoisier, más o menos en los siguientes términos: La masa de un sistema de sustancias es constante, con independencia de los procesos internos que puedan afectarle. Sin embargo, tanto las teorías modernas como el mejoramiento de la precisión de las medidas han permitdo establecer que la ley de Lomonosov-Lavoisier, se cumple sólo aproximadamente.
La equivalencia entre masa y energía descubierta por Einstein obliga a rechazar la afirmación de que la masa convencional se conserva, porque masa y energía son interconvertibles. De esta manera se puede afirmar que la masa relativística equivalente (el total de masa material y energía) se conserva, pero la masa en reposo puede cambiar, como ocurre en aquellos procesos relativísticos en que una parte de la materia se convierte en fotones. La conversión en reacciones nucleares de una parte de la materia en energía radiante, con disminución de la masa en reposo, se observa por ejemplo en la explosión de una bomba atómica, o detrás de la emisión constante de energía que realizan las estrellas. Éstas últimas pierden masa pesante mientras emiten radiación."
->Durante los siglos VI a IV antes de Cristo, en las ciudades griegas surgió una nueva mentalidad, una nueva forma de ver el mundo no como algo controlado por los dioses y manejado a su capricho, sino como una inmensa máquina gobernada por una leyes fijas e inmutables que el hombre podía llegar a comprender. Fue esta corriente de pensamiento la que puso las bases de la matemática y las ciencias experimentales.
Demócrito, uno de estos pensadores griego, en al siglo IV antes de Cristo, se interrogó sobre la divisibilidad de la materia. A simple vista las sustancias son continuas y se pueden dividir. ¿Es posible dividir una sustancia indefinidamente? Demócrito pensaba que no, que llegaba un momento en que se obtenían unas partículas que no podían ser divididas más; a esas partículas las denominó átomos, que en griego significa indivisible. Cada elemento tenía un átomo con unas propiedades y forma específicas, distintas de las de los átomos de los otros elementos.
De todos los dioses Hefesto era el único que trabajaba, su labor constante en la fragua y el yunque, forjando utensilios, armas, autómatas e incluso los rayos de Zeus, hizo que fuera el dios de la técnica y con ella de la civilización.
Las ideas de Demócrito, sin estar olvidadas completamente, cayeron en desuso durante más de dos mil años.
Mientras tanto, se desarrolló la química, se descubrieron nuevos elementos y se descubrieron las leyes que gobiernan las transformaciones químicas.
->Precisamente para explicar algunas de estas leyes, las leyes ponderales, Dalton, en 1808 propuso una nueva teoría atómica. Según esta teoría, los elementos estaban formados por átomos, indivisibles e indestructibles, todos iguales entre sí, pero distintos de los átomos de los otros elementos. la unión de los átomos daba lugar a la variedad de sustancias conocidas y la ruptura de las uniones entre los átomos para formar nuevas uniones era el origen de las transformaciones químicas.
Símbolos convencionales propuestos por Dalton
Pila de Volta Cuando en 1800 el italiano Volta descubrió la pila eléctrica, los quimicos tuvieron una fuente continua de electricidad y se descubrieron muchos nuevos elementos gracias a ella. También se descubrió que algunas sustancias, como la sal, al disolverse en agua, podían transmitir la electricidad, mientras que otras, como el azúcar, no lo hacían.
El físico y químico inglés Faraday, en la primera mitad del siglo XIX, estableció las leyes de la electroquímica, poniendo en relación cuantitativa algunas transformaciones químicas y la electricidad e intentó hacer pasar electricidad a través del vacío (lo que demostraría la existencia de partículas de electricidad), fracasando al no lograr un vacío lo bastante perfecto.
A finales del siglo XIX Crookes obtuvo un vacío suficiente, observó que al someter en el vacío unas placas metálicas a una gran diferencia de potencial, unas partículas, con carga negativa, que se llamaron electrones, abandonaban la placa cargada negativamente y se movían hacia la que tenía carga positiva. Esas mismas partículas aparecían si se iluminaba un metal con luz ultravioleta. Estaba claro que sólo podían proceder de los átomos del metal, así que el átomo no era indivisible, estaba formado por partículas.
El físico inglés Thomson creyó que el átomo estaba formado por una esfera de carga positiva en la que se engastaban, como pasas en un pastel, los electrones.
pero su propio discípulo Rutherford, descubrió que no podía ser así, que toda la la carga positiva del átomo y casi toda su masa se encontraba en un reducido espacio, el núcleo atómico, mientras que su carga negativa de electrones estaban muy lejos de él, girando a su alrededor, de forma que la mayor parte del átomo estaba vacío (a escala, si el átomo tuviera el tamaño de una plaza de toros, el núcleo tendría el tamaño de un grano de arena). Posteriores investigaciones determinaron que el núcleo atómico estaba formado por dos tipos de partículas, los protones, de carga positiva, y los neutrones, sin carga eléctrica.
Átomo de Thomson
Átomo de Rutherford
En 1860, los físicos alemanes Bunsen y Kirchhoff descubrieron que cada átomo, sin importar su estado, al ser calentado emite una luz de colores característica, los espectros atómicos. Gracias a su invención, se descubrió el elemento Helio, que se emplea en los globos, en el Sol, antes de sospecharse su existencia en la Tierra.
El físico danés Bohr, en 1913, explicó la existencia de los espectros atómicos suponiendo que los electrones no giran en torno al núcleo atómico en cualquier forma, sino que las órbitas de los electrones están cuantizadas mediante 3 números:
el número cuántico principal, n, que determina la distancia al núcleo, el radio de la órbita; el número cuántico azimutal, l, que determina la excentricidad de la órbita; y el número cuántico magnético, m, que determina su orientación en el espacio. Con posterioridad se añadió un cuarto número cuántico, el número cuántico de spín, s, que indica la rotación del electrón sobre si mismo.
Un átomo emitía o absorbía luz cuando un electrón pasaba de una órbita a otra Y no podían existir dos electrones en el mismo átomo, con los cuatro números cuánticos iguales.
Ya en la década de 1920 se propuso, gracias a los esfuerzos de Schrödinger, Heisenberg y el propio Bohr, la teoría de la mecánica cuántica, que da explicación del comportamiento de los electrones y átomos individualmente, en compuestos y en las transformaciones químicas...
------------------------
En 1911, sir Ernest Rutherford, el científico neozelandés, que había contribuido a explicar la radiactividad, intentó un experimento.
Rutherford colocó un trozo de radio en una caja de plomo, en la que previamente había hecho un agujero, y dispuso las cosas en forma tal, que un flujo constante de partículas alfa saliera por el agujero. De manera que interceptara dicho flujo, puso una pantalla de vidrio, tratada con substancias químicas fluorescentes, como lo hiciera Roentgen, para que al chocar las partículas contra ella, se iluminara. Entre la caja de plomo y la pantalla, en medio de la trayectoria seguida por las partículas, colocó una lámina de oro extremadamente delgada. No obstante su escaso grosor, éste parecía suficiente para detener las partículas alfa, como una pared detiene un chorro de agua, ya que estaba constituida por centenares de átomos. Pero aquello no dio el resultado que se buscaba: las partículas alfa atravesaron la laminilla, como si los átomos de oro no fueran sino espacio vacío.
Pero no todas las partículas lograron pasar. Rutherford colocó otra pantalla fluorescente en uno de los lados, y en ella aparecieron reflejados unos diminutos corpúsculos luminosos, señal evidente de que unas cuantas partículas rebotaban en los átomos de oro y formaban "chispas" en la pantalla lateral. Otras partículas rebotaban también, pero iban a parar de nuevo a la caja de plomo.
Rutherford contó el número de partículas que atravesaban la pantalla y el número de las que rebotaban, y entonces hizo público el mayor descubrimiento concerniente a la constitución del propio átomo.
"La razón por la que la mayoría de las partículas pasan a través de los átomos de oro -dijo Rutherford-, es que los átomos son casi espacio vacío, pero cada uno contiene un centro diminuto con carga eléctrica positiva. Cuando las partículas alfa, también con cargas positivas, se acercan al centro, son rechazadas, ya que las cargas positivas se rechazan unas a otras. Algunas veces las partículas se desvían de su trayectoria recta y otras, son rechazadas violentamente en la dirección de donde vienen. A juzgar por el número de ocasiones en que una partícula acierta a chocar, el centro debe ser cincuenta mil veces más pequeño que el resto del átomo".
Rutherford llamó a este centro el núcleo del átomo. La ciencia tenía ahora un nuevo objeto que estudiar, uno que era sumamente importante.
vagando buscando si el atomo estaba vacio o no encontre que si pero no mas que mera paradoja de lo inexplicable, mas allá de una opinion personal opinion cientifica, los que nos hace entrar un objeto cuadrado que seria redondo si abordara muchos temas que se estén debatiendo la nada y el todo, digamos que no hay nada pero esta nada lo es todo y el todo es ilusorio por la percepción de la nada o lo que llamamos real pero al final real y podría acabar con la idea de que la nada no puede defenderse mas ya sea por nuestra percepcion de la misma hasta porque no puedas comprender con la ciencia, el que todo sea nada hoy significa que el infinito es trasncitorio digo de ahi partiendo a universos paralelos hasta que solo nosotros nos acabamos, en si creo que ese es el verdadero pensamiento eceptico tener adaptada esta idea como defualt en las ciencias que una vez fueron de "premonicion" "querer ver al futuro" fue lo que hizo un mapa indescifrable a cualquier ingenuo que se la quiera explicar con ciencias, creo que la idea de ver el futuro por patrones la demostraron los mayas con su capacidad de hacer un calendario -el casi numero uno, a no ser el que tiene una perfección un poco mayor- aqui entra como es posible que los mayas lo hayan echo hace cuantos años
y ¿este calendario sea no tan remoto en el pasado? es una de las claves para basarnos un poco "el hombre super evolucionado vendría de los mayas y aqui esta el potencial del que hablo al final venimos de un mismo comienzo para poder sacar el potencial una misma raza por así decirlo hasta del agua ¿porque no?
vivimos en un planeta que es el adecuado para nosotros, realmente se dice que tuvimos muy pocas probabilidades de estar de racionales pero en muchos otros planetas pos no cualquier calculo como pudo veneficiar pudo influir en no existir por obviedad es menos improbable que hayamos estado aqui si afactan mas los factores no favorables, por lo menos así como ahorita no y especulando "que sea el destino" pos tendríamos cosas muuuuuy diferentes...
venimos meramente de la madre naturaleza y lo que hacemos cada día mas es alejarnos mas de ella, llegar al mundo tecnológico desde realidad virtual etc etc,
creo y esto es opinion personal que nosotros coexistimos con la naturaleza de manera sorprendente, realmente ella sin quedar corta nos ayuda a descubrir cosas wow's, y en su momento ayudo a los mayas, sin duda se dirá que hay cosas tecnológicas mas eficientez que la naturaleza misma y creo yo que la tecnologia se desvía "mal" provocando desde catástrofes vease el fin del mundo, menos libertad, mas control mas contaminación etc etc, y es esta evolución perdida que tanto se desea en un mundo mejor, no me digan que una computadora es mejor que el cerebro porque aunque se cree mas eficiente porque el usuario la maneja y no tiene juicio no es mejor, y creo que a eso se quiere llegar creer la maquina perfecta que finalmente sea mejor que el humano, ya se dijo cual fue el 'futuro' de eliminar lo natural es como retrasar y retrazar nuestra propia evolución, vea como afecta al humano algunos con sus guerras, placeres explotados, belleza desgasta y creatividad escasa que ahora pocos son los que tienen estos dotes que en el pasado marcaron completamente ver al mundo, debatía la idea y dieron en un punto crucial para con el que surgiria refuerzos a esta idea "ve en el tiempo, ve los descubrimientos y como marcaron a la humanidad y ahora ve descubrimientos cada vez mas actuales" me contradijeron la idea de que en el pasado era "mas obvio o mas fácil descubrir es como decir que están hasta eso normales para su época y que mas y mas le rasquemos surgen de nuevo ideas que no vimos pero que en unos cuantos años queden como inmortales pero sin embargo que estamos bien, no es descartable del todo pero sin embargo cabe la duda de decir ve lo que hicieron los mayas muchos descubrimientos chocan ya sea con el budismo como con las civilizaciones prehispánicas.
La ciencia es la solución para muchas cosas mas no creo que viva el dia enque me digan que se explico la vida con una ecuación que avarque lo maaaaaaaaaaaas pequeño lo infinito en su totalidad...
creo que hemos perdido el paso por estar distrayéndonos de lo que no comprendemos la ciencias son una clave para la humanidad de eso no hay duda alguna, pero creo que la hemos mal usado... creo que la clave se encuentra ante nuestras cabezas... pero ¿cuanto te llevara ver la nada con algo? ¿podras ver la nada con algo? y si puedes decir que en medidas y aparatos etc etc pero no hay que olvidar que realmente no la estas viendo tu, ¿como puedes ver algo tan pequeño tan lejos?, la clave realmente para poder ver a que rumbo partimos es ver esta nada con algo pero de alguna manera no podemos ver este mundo infinito con algo, no nos alcanza la tecnología ni la evolucion para creearla, pero verla no te garantiza ni comprencion ni final, y de nuevo repito el calendario que se creo con la tecnología es mas exacto por muy poco
pero hay que ver cuando se creo...
esta vida esta bien pinche viajada *baba*
fue descubierto que el atomo en su totalidad esta vació.
los pensamientos de muchos aseguran que esta vida (y las siguientes) son "reales" en un movimiento de existencialismo encontré que la vida en si es meramente nada y identifico (comportamientos clave, modos de vida y platicas) que me hacen no negar la afimacion anterior (hasta me lo han dicho "podemos no ser nada, osease nada.)
asumiendo que este echo cientifico que no marca la idea de que la realidad es principalmente una ilusión dandonos una paradoja tras otra tras otra confundiendo "la realidad" y es cuando la obviedad de la separacion de este atomo tras atomo hacen una separacion -podria decir que en lo mas pequeño que se pueda imaginar (mas no les de hueva como para malinterpretar el significado del infinito, relamente seria mal utilizarlo y desgastarlo en este texto)- aquí vendra un probablemente error por mi incapacidad de comprender los infinitos y la habilidad con ellos, podría suponer que el anterior ejemplo es infinito menos uno y este es el infinito total, cabe la duda en este error y el pensamiento talvez de milinterpretar su significado (hablo de que si realmente es la incapacidad de decir infinito menos uno y sea infinito menos 1millon etc etc,
y entrar otra vez en la parte ilusiba de malinterpretar el vació o el infinito, sin embargo tenia mis pistas y rectificando mi vida, puede ser que la estupidez haga estar en un vórtice con ideas y comportamientos, yo considero que es como la sabiduría del niño o ¿porque no primitiva?
creo que malinterpretar la nada viene de este entorno de confucion y desir que esta es la realidad de la nada, no saber como ver a la nada podría aqui que tambien hay un problema con el significado de ver dada a mi inexperiencia con la nada... vuelvo a ser primitivo.
lo que me deja pensando si esque estamos una limitante a estar percepcion o no tener realmente la capacidad de procesarlo que se crea en lugares con distinta -irrealidad, presente, historia, podria ser un presente diferente a este igual volado o no pero a nuestra conveniencia viendo al mundo perfecto o especulando uno peor aquí interviene el pensamiento de como seria mi vida si... e imaginar al mundo con ese estilo de vida con ese presente pues.
este breve viaje podria hacerlo visual escribiendo lo siguiente:
dada nuestra capacidad de descubrimiento cientifico a medir lo inmedible podria ser algo como
atomo lo mas pequeño peeeeeero adentro hay en su totalidad un vació de lo imedible que no tiene caso que hable por lo que se y lo que se sabe -luego hablare de esto pero sera meramente opinión personal y no un echo científico- ya mese sabiduría, señales, descubrimiento, capacidad o hasta incapacidad de dedusir y filosofar como la vida que he llevado esto queda fuera, el echo cientifico de que hay una medida que contiene al atomo por asi decirlo y aqui es lo que viene teniendo consistencia -dejen el echo de que esta ahí pero puede que no este ahí por que no la sentimos si esta pero en algún momento es meramente nada y así cada vez mas y mas, dado a esto las referiencias que tienen es como decir hay un vació pero esto es algo osea esto
es real osease esto es algo porque esta ahi lo siento lo veo y coexiste con la nada.
ya mas adelante vienen los tamaños peeeeero a su lado como su hermano primo pariente blah blah blah la separacion como definiendo su separación mas no obvia creyendo que un elemento coexite con la realidad y la nada mas allá de que sea una ilusión de percepcion, osea que el objeto esta entero esta completo, de aqui viene la individualidad el pensamiento que ese ser viene de una separación en sierto momento -podriamos decir que otra ilusión- o la otra moneda decir que es incapacidad de percepción y realmente hay algo mas entre sus separaciones y meramente ilusorio este objeto
creo que nuestra maldición es la limitada capacidad de persepcion intintiva llamense sentidos, o tamaño y de nuevo sabiduría no hay que olvidar que no somos mas que animales, vean a los monos se dice que de ahi venimos esta unión que nos tiene de hermanos de raza es la que nos da la ignorancia infinita pues el mundo véase astral veanse el espacio dada a nuestra evolución escasa o nuestra capacidad de (y si hay cosas en las que el instinto es una cosa muy magnifica, ¿como imaginan a un ser que evoluciono mas allá de nosotros
viniendo puramente de lo que vamos progresando hablamos de un infinito menos uno XD (talvez no al final de los tiempos pero si unos cuantos de años)? tambien partiendo del simio
wow's
aqui es cuando entra la filosofia de la obviedad de -vida- conocimiento de la misma y capacidad para ver de manera directa el comportamiento de los ajenos cuando se dice que manipularía llegar o porque no llegar a este
tomando principios de lo moral establecido hasta lo no establecido juzgar ser dioses para poder decir esto.
tomando en cuenta que el tiempo es indescifrable por no tener el conocimiento por decirlo sobre factores ajenos, poder que no controlamos, dada nuestra escasa evolucion y yasea malinterpretar la idea final o la ignorancia de la misma osea no seria exacto "yo solo se que no se nada" me apoya a la idea de creer que no soy nada.
Realmente creo que la idea de que lo mas pequeño -hasta ahora y en su mayoría esta vacio- es poder sostener la idea que eso es la evolución que nos hace falte, o el conocimiento para quizar creo los otros tengan sean incorrectas asiendo un inmenso vórtice con letras -mas visible mas visibles mas visibles etc, etc
nadie deice que haya visto el inicio total y el final total me baso en las ideas de que vivimos a una manera
volteada ya siendo esto una conspiracion o una ignorancia, no olvidar que el ser humano es sorprendente
es meramente capaz de muchas cosas que le quedan cortas ya sea por la vida que lleba o el echo del presente o miles y miles de cosas, los sueños son creo yo algo que me respalda para quien haya soñado vera que su cerebro es una mamada. es wow por asi decirlo quizas sea alardeo para razas superiores y si son superiores se cagan de risa ¿o talvez quien sabe? pero si es obvio por antepasados maravillosos qe demostraron esta idea véanse mayas, vease científicos de no mms. hasta la literatura etc etc... que de alguna manera pues no todos demuestran lo mismo vemos violencia cosas que hacen gritar lo mas daaah. véase la esclavitud hasta violaciones etc aqui es cuando reafirmo que ni soy un mesías para decir has esto has aquello es -lo real- -lo verdadero- pero si basándose en la psicologia y el pasado que nos sirve como ejemplo, no juzgando solo viendo como afectaron ciertos descubrimientos guerras etc etc desde la religion, desde
la politica utilizando como para definir como interactua el ser humano desde el arte hasta (bueno gente en la política) con toma de decisiones, y ver en el presente como tomaron efecto o hasta en el mismo pasado si ya dejaron su impacto muy atrás en el tiempo que al final termina interviniendo con el presente "real" -si una taza es completamente destruida hace 2meses pues no estará en el lugar que estaria en 1 dia despues de destruirla o -ahora- pero aquí vuelve el descubrimiento
que creo mas interactua con el presente mismo-
Antoine Lavoisier, ley de la conservacion de la materia
->"Ley de la conservación de la materia. La conservación de la materia no es un hecho intuitivo (de hecho ciertos experimentos con niños revelan que el concepto de conservación se desarrolla tardíamente). Por ejemplo, cuando cocinamos arroz o cocemos unos pulpos, parece que la cantidad de materia aumenta o disminuye. Lo mismo podemos pensar cuando engordamos o adelgazamos. Parece que la materia se crea cuando engordamos y desaparece cuando adelgazamos. Sin embargo, cuando la masa de un sistema crece es porque recibe aportes externos de materia, y cuando decrece es porque pierde partes de su materia, las cuales no se destruyen. Así pues, la masa de un sistema cerrado, que no pueda intercambiar nada con su ambiente, no puede aumentar o disminuir.
Como hecho científico la idea de que la masa se conserva se remonta a Lavoisier, el científico francés considerado padre de la Química que midió cuidadosamente la masa de las sustancias antes y después de intervenir en una reacción química, y llegó a la conclusión de que la materia, medida por la masa, no se crea ni destruye, sino que sólo se transforma en el curso de las reacciones. Sus conclusiones se resumen en el siguiente enunciado: En una reacción química, la suma de las masas de los reaccionantes es igual a la suma de las masas de los productos. El mismo principio fue descubierto antes por Mijaíl Lomonosov, de manera que es a veces citado como ley de Lomonosov-Lavoisier, más o menos en los siguientes términos: La masa de un sistema de sustancias es constante, con independencia de los procesos internos que puedan afectarle. Sin embargo, tanto las teorías modernas como el mejoramiento de la precisión de las medidas han permitdo establecer que la ley de Lomonosov-Lavoisier, se cumple sólo aproximadamente.
La equivalencia entre masa y energía descubierta por Einstein obliga a rechazar la afirmación de que la masa convencional se conserva, porque masa y energía son interconvertibles. De esta manera se puede afirmar que la masa relativística equivalente (el total de masa material y energía) se conserva, pero la masa en reposo puede cambiar, como ocurre en aquellos procesos relativísticos en que una parte de la materia se convierte en fotones. La conversión en reacciones nucleares de una parte de la materia en energía radiante, con disminución de la masa en reposo, se observa por ejemplo en la explosión de una bomba atómica, o detrás de la emisión constante de energía que realizan las estrellas. Éstas últimas pierden masa pesante mientras emiten radiación."
->Durante los siglos VI a IV antes de Cristo, en las ciudades griegas surgió una nueva mentalidad, una nueva forma de ver el mundo no como algo controlado por los dioses y manejado a su capricho, sino como una inmensa máquina gobernada por una leyes fijas e inmutables que el hombre podía llegar a comprender. Fue esta corriente de pensamiento la que puso las bases de la matemática y las ciencias experimentales.
Demócrito, uno de estos pensadores griego, en al siglo IV antes de Cristo, se interrogó sobre la divisibilidad de la materia. A simple vista las sustancias son continuas y se pueden dividir. ¿Es posible dividir una sustancia indefinidamente? Demócrito pensaba que no, que llegaba un momento en que se obtenían unas partículas que no podían ser divididas más; a esas partículas las denominó átomos, que en griego significa indivisible. Cada elemento tenía un átomo con unas propiedades y forma específicas, distintas de las de los átomos de los otros elementos.
De todos los dioses Hefesto era el único que trabajaba, su labor constante en la fragua y el yunque, forjando utensilios, armas, autómatas e incluso los rayos de Zeus, hizo que fuera el dios de la técnica y con ella de la civilización.
Las ideas de Demócrito, sin estar olvidadas completamente, cayeron en desuso durante más de dos mil años.
Mientras tanto, se desarrolló la química, se descubrieron nuevos elementos y se descubrieron las leyes que gobiernan las transformaciones químicas.
->Precisamente para explicar algunas de estas leyes, las leyes ponderales, Dalton, en 1808 propuso una nueva teoría atómica. Según esta teoría, los elementos estaban formados por átomos, indivisibles e indestructibles, todos iguales entre sí, pero distintos de los átomos de los otros elementos. la unión de los átomos daba lugar a la variedad de sustancias conocidas y la ruptura de las uniones entre los átomos para formar nuevas uniones era el origen de las transformaciones químicas.
Símbolos convencionales propuestos por Dalton
Pila de Volta Cuando en 1800 el italiano Volta descubrió la pila eléctrica, los quimicos tuvieron una fuente continua de electricidad y se descubrieron muchos nuevos elementos gracias a ella. También se descubrió que algunas sustancias, como la sal, al disolverse en agua, podían transmitir la electricidad, mientras que otras, como el azúcar, no lo hacían.
El físico y químico inglés Faraday, en la primera mitad del siglo XIX, estableció las leyes de la electroquímica, poniendo en relación cuantitativa algunas transformaciones químicas y la electricidad e intentó hacer pasar electricidad a través del vacío (lo que demostraría la existencia de partículas de electricidad), fracasando al no lograr un vacío lo bastante perfecto.
A finales del siglo XIX Crookes obtuvo un vacío suficiente, observó que al someter en el vacío unas placas metálicas a una gran diferencia de potencial, unas partículas, con carga negativa, que se llamaron electrones, abandonaban la placa cargada negativamente y se movían hacia la que tenía carga positiva. Esas mismas partículas aparecían si se iluminaba un metal con luz ultravioleta. Estaba claro que sólo podían proceder de los átomos del metal, así que el átomo no era indivisible, estaba formado por partículas.
El físico inglés Thomson creyó que el átomo estaba formado por una esfera de carga positiva en la que se engastaban, como pasas en un pastel, los electrones.
pero su propio discípulo Rutherford, descubrió que no podía ser así, que toda la la carga positiva del átomo y casi toda su masa se encontraba en un reducido espacio, el núcleo atómico, mientras que su carga negativa de electrones estaban muy lejos de él, girando a su alrededor, de forma que la mayor parte del átomo estaba vacío (a escala, si el átomo tuviera el tamaño de una plaza de toros, el núcleo tendría el tamaño de un grano de arena). Posteriores investigaciones determinaron que el núcleo atómico estaba formado por dos tipos de partículas, los protones, de carga positiva, y los neutrones, sin carga eléctrica.
Átomo de Thomson
Átomo de Rutherford
En 1860, los físicos alemanes Bunsen y Kirchhoff descubrieron que cada átomo, sin importar su estado, al ser calentado emite una luz de colores característica, los espectros atómicos. Gracias a su invención, se descubrió el elemento Helio, que se emplea en los globos, en el Sol, antes de sospecharse su existencia en la Tierra.
El físico danés Bohr, en 1913, explicó la existencia de los espectros atómicos suponiendo que los electrones no giran en torno al núcleo atómico en cualquier forma, sino que las órbitas de los electrones están cuantizadas mediante 3 números:
el número cuántico principal, n, que determina la distancia al núcleo, el radio de la órbita; el número cuántico azimutal, l, que determina la excentricidad de la órbita; y el número cuántico magnético, m, que determina su orientación en el espacio. Con posterioridad se añadió un cuarto número cuántico, el número cuántico de spín, s, que indica la rotación del electrón sobre si mismo.
Un átomo emitía o absorbía luz cuando un electrón pasaba de una órbita a otra Y no podían existir dos electrones en el mismo átomo, con los cuatro números cuánticos iguales.
Ya en la década de 1920 se propuso, gracias a los esfuerzos de Schrödinger, Heisenberg y el propio Bohr, la teoría de la mecánica cuántica, que da explicación del comportamiento de los electrones y átomos individualmente, en compuestos y en las transformaciones químicas...
------------------------
En 1911, sir Ernest Rutherford, el científico neozelandés, que había contribuido a explicar la radiactividad, intentó un experimento.
Rutherford colocó un trozo de radio en una caja de plomo, en la que previamente había hecho un agujero, y dispuso las cosas en forma tal, que un flujo constante de partículas alfa saliera por el agujero. De manera que interceptara dicho flujo, puso una pantalla de vidrio, tratada con substancias químicas fluorescentes, como lo hiciera Roentgen, para que al chocar las partículas contra ella, se iluminara. Entre la caja de plomo y la pantalla, en medio de la trayectoria seguida por las partículas, colocó una lámina de oro extremadamente delgada. No obstante su escaso grosor, éste parecía suficiente para detener las partículas alfa, como una pared detiene un chorro de agua, ya que estaba constituida por centenares de átomos. Pero aquello no dio el resultado que se buscaba: las partículas alfa atravesaron la laminilla, como si los átomos de oro no fueran sino espacio vacío.
Pero no todas las partículas lograron pasar. Rutherford colocó otra pantalla fluorescente en uno de los lados, y en ella aparecieron reflejados unos diminutos corpúsculos luminosos, señal evidente de que unas cuantas partículas rebotaban en los átomos de oro y formaban "chispas" en la pantalla lateral. Otras partículas rebotaban también, pero iban a parar de nuevo a la caja de plomo.
Rutherford contó el número de partículas que atravesaban la pantalla y el número de las que rebotaban, y entonces hizo público el mayor descubrimiento concerniente a la constitución del propio átomo.
"La razón por la que la mayoría de las partículas pasan a través de los átomos de oro -dijo Rutherford-, es que los átomos son casi espacio vacío, pero cada uno contiene un centro diminuto con carga eléctrica positiva. Cuando las partículas alfa, también con cargas positivas, se acercan al centro, son rechazadas, ya que las cargas positivas se rechazan unas a otras. Algunas veces las partículas se desvían de su trayectoria recta y otras, son rechazadas violentamente en la dirección de donde vienen. A juzgar por el número de ocasiones en que una partícula acierta a chocar, el centro debe ser cincuenta mil veces más pequeño que el resto del átomo".
Rutherford llamó a este centro el núcleo del átomo. La ciencia tenía ahora un nuevo objeto que estudiar, uno que era sumamente importante.
vagando buscando si el atomo estaba vacio o no encontre que si pero no mas que mera paradoja de lo inexplicable, mas allá de una opinion personal opinion cientifica, los que nos hace entrar un objeto cuadrado que seria redondo si abordara muchos temas que se estén debatiendo la nada y el todo, digamos que no hay nada pero esta nada lo es todo y el todo es ilusorio por la percepción de la nada o lo que llamamos real pero al final real y podría acabar con la idea de que la nada no puede defenderse mas ya sea por nuestra percepcion de la misma hasta porque no puedas comprender con la ciencia, el que todo sea nada hoy significa que el infinito es trasncitorio digo de ahi partiendo a universos paralelos hasta que solo nosotros nos acabamos, en si creo que ese es el verdadero pensamiento eceptico tener adaptada esta idea como defualt en las ciencias que una vez fueron de "premonicion" "querer ver al futuro" fue lo que hizo un mapa indescifrable a cualquier ingenuo que se la quiera explicar con ciencias, creo que la idea de ver el futuro por patrones la demostraron los mayas con su capacidad de hacer un calendario -el casi numero uno, a no ser el que tiene una perfección un poco mayor- aqui entra como es posible que los mayas lo hayan echo hace cuantos años
y ¿este calendario sea no tan remoto en el pasado? es una de las claves para basarnos un poco "el hombre super evolucionado vendría de los mayas y aqui esta el potencial del que hablo al final venimos de un mismo comienzo para poder sacar el potencial una misma raza por así decirlo hasta del agua ¿porque no?
vivimos en un planeta que es el adecuado para nosotros, realmente se dice que tuvimos muy pocas probabilidades de estar de racionales pero en muchos otros planetas pos no cualquier calculo como pudo veneficiar pudo influir en no existir por obviedad es menos improbable que hayamos estado aqui si afactan mas los factores no favorables, por lo menos así como ahorita no y especulando "que sea el destino" pos tendríamos cosas muuuuuy diferentes...
venimos meramente de la madre naturaleza y lo que hacemos cada día mas es alejarnos mas de ella, llegar al mundo tecnológico desde realidad virtual etc etc,
creo y esto es opinion personal que nosotros coexistimos con la naturaleza de manera sorprendente, realmente ella sin quedar corta nos ayuda a descubrir cosas wow's, y en su momento ayudo a los mayas, sin duda se dirá que hay cosas tecnológicas mas eficientez que la naturaleza misma y creo yo que la tecnologia se desvía "mal" provocando desde catástrofes vease el fin del mundo, menos libertad, mas control mas contaminación etc etc, y es esta evolución perdida que tanto se desea en un mundo mejor, no me digan que una computadora es mejor que el cerebro porque aunque se cree mas eficiente porque el usuario la maneja y no tiene juicio no es mejor, y creo que a eso se quiere llegar creer la maquina perfecta que finalmente sea mejor que el humano, ya se dijo cual fue el 'futuro' de eliminar lo natural es como retrasar y retrazar nuestra propia evolución, vea como afecta al humano algunos con sus guerras, placeres explotados, belleza desgasta y creatividad escasa que ahora pocos son los que tienen estos dotes que en el pasado marcaron completamente ver al mundo, debatía la idea y dieron en un punto crucial para con el que surgiria refuerzos a esta idea "ve en el tiempo, ve los descubrimientos y como marcaron a la humanidad y ahora ve descubrimientos cada vez mas actuales" me contradijeron la idea de que en el pasado era "mas obvio o mas fácil descubrir es como decir que están hasta eso normales para su época y que mas y mas le rasquemos surgen de nuevo ideas que no vimos pero que en unos cuantos años queden como inmortales pero sin embargo que estamos bien, no es descartable del todo pero sin embargo cabe la duda de decir ve lo que hicieron los mayas muchos descubrimientos chocan ya sea con el budismo como con las civilizaciones prehispánicas.
La ciencia es la solución para muchas cosas mas no creo que viva el dia enque me digan que se explico la vida con una ecuación que avarque lo maaaaaaaaaaaas pequeño lo infinito en su totalidad...
creo que hemos perdido el paso por estar distrayéndonos de lo que no comprendemos la ciencias son una clave para la humanidad de eso no hay duda alguna, pero creo que la hemos mal usado... creo que la clave se encuentra ante nuestras cabezas... pero ¿cuanto te llevara ver la nada con algo? ¿podras ver la nada con algo? y si puedes decir que en medidas y aparatos etc etc pero no hay que olvidar que realmente no la estas viendo tu, ¿como puedes ver algo tan pequeño tan lejos?, la clave realmente para poder ver a que rumbo partimos es ver esta nada con algo pero de alguna manera no podemos ver este mundo infinito con algo, no nos alcanza la tecnología ni la evolucion para creearla, pero verla no te garantiza ni comprencion ni final, y de nuevo repito el calendario que se creo con la tecnología es mas exacto por muy poco
pero hay que ver cuando se creo...
esta vida esta bien pinche viajada *baba*
sábado, 26 de febrero de 2011
sábado, 19 de febrero de 2011
Naturaleza reflexiva
afirman los budistas que el uso de los sentidos nos tienen en constante aferracion a la ilusión que llamamos realidad...
quien ha visto en un escondido lugar por los verdes y puros arboles sabrá que es innecesario tocarlos, verlos, olerlos, oírlos, es decir sin duda es inevitable ocupar los sentidos pero parece que en zonas de extrema naturaleza estos sentidos fueran solo una conección, como dejar de querer ver a que huele y empezar a comunicarse de alguna manera...
no creo que existan palabras para describir lo esplendido que es un árbol viejo con raicez saliendo de todas partes, habrá a quien le guste los lugares mas urbanizados, pero ¿porque el humano cada vez se desentiende de la belleza de la naturaleza?
la naturaleza es sin duda algo que podemos disfrutar todos, aunque la mayoría coma mucha comida chatarra no negara que le gusta alguna fruta o verdura, son esos sabores tan puros que ahora se oyen mas a menudo las frases "¿te acuerdas cuando sabia mas natural?" "¿te acuerdas cuando era mejor el sabor?
podemos emonocionarnos ante la idea de evolucionar tecnológicamente a niveles star wars, y sin duda quien este a favor o encontrar agarrara un poco de sus gustos para elegir "el futuro ideal"
lo que hay que saber es dar bien los pasos, no podemos estar en constante mediocre pensamiento de arrepentimiento y elegir un buen camino en donde podamos pagar el precio por nuestras acciones, yo por mi parte e sentido la vibración de un cuarzo (no me puedo explicar) es maravillosa esta sensación (es como si mi mano se moviera en todas direcciones vibrando sin control [en pequeñas direcciones]... )
en conclusión cada uno creció de manera diferente forjando sus gustos y con este pasado se forma de alguna manera el futuro de como somos, pero si de algo tenemos control es del presente.
es esta conciencia de verdad elegir sin tanto temor, con responsabilidad y con cierto tinte de rebeldía la que creo que marcara una nueva era, hay que ver al mundo actual para saber que no vamos por un buen camino, si ponemos un poco de filosofía, otro tanto de sabiduría y el resto de vivencia como no tendremos que enfocarnos mucho en quienes somos, hay ideas que parecen convencernos hay otras tantas que nos convencen sin darnos cuenta y hay muy pocas que son nuestras.
viernes, 11 de febrero de 2011
El viaje comienza.
siento sin sentir?
huelo sin oler?
saboreo sin provar?
oigo sin oir?
que sera...
estamos concientes de nuestras limitantes como humanos, sin embargo estamos en constante uso de sentidos primitivos
desarrollados creo yo, estos sentidos que van ligados a un apego, a una vana clasificacion de que esta "bonito, agrable o
bien y que esta feo, desagradable y mal", Divididos por la barrera del impulso del miedo y amor.
en estos ultimos meses me he sentido callendo a un vacio, cuyo infinito esta fuera de mi imaginacion por eso es obvio que exista... es esa pieza faltante realmente lo que impulse la busqueda? saber que algo falta y nuestro instinto DE TOOOODOOS los tiempos creen el impulso de buscarlo de analisarlo para contemplarlo y de alguna manera conocerlo esas ganas de explicar todo son las que en muchas ocasiones son infectadas por el miedo a la no respuesta, el miedo cegador asechando la mejor oportunidad para dejar ciego a su victima, sin control -con panico~ el cual lleva a la desesperación, impotencia y fruztracion de manera inconsciente?
creo que el existencionalismo es una manera de entrenar mucho el lado critico pero a la vez confuso hay que saber apartar tantas y tantas emociones inecesarias aun para la simple vida cotidiana.
Sera que tambien es necesario no conocer el infinito porque el simple echo de tener un motivo? (esta ultima propocision no me convence del todo)
puede que sea un viaje muuuy largo, no hay prisa, puede que sea muy corto... buscare la paz~
amantes de la verdad estarian preparados realmente para saber todo? entren su manera de ver las cosas...
en lo mas profundo de mi siento que algo se aproxima, algo grande algo singular, algo indiscriptible a quien solo sobreviviria la mente mas capaz para poder, ni medirlo ni aceptarlo si no conectarse unirse, aceptar la idea de la idea siendo la idea en si, sin temor, sin ancias, sin ego, sin querer controlar una mente habil cuya cualidad sea poder asumir echos que podrian volver locos a mas de 100
es dificil decir que esta mal y que esta bien, nos damos una remota idea, pero sin embargo solo fantaseamos con el echo de que realmente sabemos medir el bien del mal y el mal del bien, podriamos decir en un todo religioso que andale un infierno y un cielo que en si la creencia religiosa se basa en el echo del todo, que no tienes perdon y si acaso tendras derecho "a la gracia del señor" el cual te condeno por el simple echo de que
te creo, no eleji estar aqui para estar ante un reto "del bien y el mal" y sin embargo parece que estoy jugando su juego de venganza, en terminos simples "el señor no cree en mi, porque deberia de creer yo en el?"
sera que tenemos la opcion de ser almas bestialmente demoniacas? contemplando realmente el ciclo y la ley de que mis familiares quienes no elijieron realmente estar aqui para ser juzgados en primer momento estan sufriendo un castigo eterno? que la sofocante idea de ser castigado produjo un conflicto con la humanidad asi como el yo interior?
si realmente somos tan justos como nos decimos, como nos estamos entrenando cada dia, no tendriamos derecho a castigar?
no quiero indagar en la idea demoniaca como probabilidad devido a que podria ver una mala interpretacion y ser considerado el proximo anticristo XD
solo quiero abarcar y analisar desde todos los puntos posibles dever una idea.
continuamente me veo rodeado de pensamiento sociopatas, me vizualizare como un cara ese podriamos decir que soy 'yo' sin embargo en alguna parte de por ahi estan unos colmillos tallados cuidadosamente por las malas experiencias asi como por la desilucion, el odio etc etc
los cuales me tomo 2 años formarlos y estan a mi parecer perfeccionados, no fue cuando los podia usar que broto la idea de -realmente no tiene que ser asi, realmente eso eres? sin duda fue dominante una atmosfera de confusion, la idea de atacar era sin duda planteada por una solucion que despues de analisarla por el pensamiento de -realmente tiene que ser asi? un placebo, no quize experimentar, no me da miedo, sin embargo no es el momento y no hay razon...
soy muy critico, esta reflexion me hizo critico a criticar y asu vez acompañana de una cadena sobre el uso de la razon asi como analisis critico, descubri que no era feliz, los humanos y lo que han echo con el mundo me dan asco es repulsion lo primero que se me viene a la cabeza, desde siempre la antipatia fue algo con lo que pueden "identificarme" a su vez me da igual, es una actitud tan mia, tan bien aceptada que es parte de mi...
la antipatia seguira pero puede conexistir con un hecho que se desde los 10 años, todos tenemos el mismo potencial, unos caeran antes otros despues pero al final todos tenemos el potencia y las herramientas para "triunfar" no en un mundo cosmico ni espiritual (se necesita mucho mas en un mundo como estos creo yo)
mis maletas estan echas la idea de no retorno ya es por instinto en un tic de no retroceder, comienza el mi viaje hacia el yo, a volver a sentir todos esos miedos exagerados no intentare criticarlos ni comprenderlos
solo encontrar su sinonimo en cosas que me sean familiarizadas
La existencia de la realidad es la cosa más misteriosa, más sublime y más surrealista que se dé. (salvador dali)
jueves, 10 de febrero de 2011
Prometheus - 9th (The Man Who Swam Through A Speaker)
Version original ->
http://www.youtube.com/watch?v=edFeYJIjY-I&feature=related
martes, 8 de febrero de 2011
Julio Verne, fue un escritor francés de novelas de aventuras. Es considerado junto a H. G. Wells uno de los padres de la ciencia ficción. Es el segundo autor más traducido de todos los tiempos, después de Agatha Christie, con 4185 traducciones. Algunas de sus obras han sido adaptadas al cine. Predijo con gran exactitud en sus relatos fantásticos la aparición de algunos de los productos generados por el avance tecnológico del siglo XX, como la televisión, los helicópteros, los submarinos o las naves espaciales. Fue condecorado con la Legión de Honor por sus aportes a la educación y a la ciencia.
->Hoy hace 183 años nace Julio Verne, ¿quien diría que se acercaría tanto al mundo moderno en sus obras?
->Hoy hace 183 años nace Julio Verne, ¿quien diría que se acercaría tanto al mundo moderno en sus obras?
domingo, 6 de febrero de 2011
jueves, 3 de febrero de 2011
INFO:Release Name: VA_-_Grower-2010-UPE
Release Date: 2010-10-26
Size: 117.45 MB (123,150,609 bytes)
Length: 79:27 min
Artist: VA
Album: Grower
Label: Lookinglook Records
Genre: Ambient
TRACKLIST:
01. Atati – Versions
02. Spectrum Vision – Outsiders
03. Mahaon Feat. Locus – Leaving The Limit
04. Vonoom – Dirty Dishwasher
05. Overdream – Mystique Cabalistique
06. E.R.S. – I Went Irie (The Orient Funk Experience)
07. Irukanji – Muti Cappa
08. Shizolizer Gin – Sweet Dino
09. Xynolite – Thermal Expansion
10. Unusual Cosmic Process – Cosmic Harmony
11. Liquid Crystal – Raindrops
12. Kalpataru Tree – Metalullaby
DESCARGAR:
http://hotfile.com/dl/79306357/14aa0b6/VA__Grower.rar.html
Copy and paste ajam...
recomendare este disco, es ambient y tiene tintes de psychill-out
con este disco me dieron ganas de bailar vibrando el cuerpo como si fuera yo materia electrica o en su defecto un conductor de lo que estaba escuchando.
tiene momentos en donde va lento tranquilo, relajado como para visualizar, después todo se pone "energetico" por momentos pero no atascado tiene su olor a paz como una idea cósmica pero también tribial
sin duda es una historia contada en muchos escenarios.
lo recomiendo para quieenes gusten del genero y tambien para quienes tengan ganas de experimentar algo nuevo.
Calificacion: ****
Esta muy experimental y esta muy bien elaborado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)